距離年報披露已不到半個月時間，正在奮力保殼的*ST光一（300356）自曝仍存在多個對2022年度審計意見有影響的事項。

4月12日，*ST光一披露《關(guān)于公司股票存在終止上市的第六次風(fēng)險提示性公告》。公告稱，中興華所對公司2022年度財務(wù)報告審計現(xiàn)場工作已基本結(jié)束。會計師對豐田三共（上海）新能源科技有限公司（以下簡稱“豐田三共”）是否真實受讓債權(quán)解除控股股東占資危機(jī)一事存疑，還需進(jìn)一步論證。此外，2022年審計過程中，會計師發(fā)現(xiàn)上市公司全資子公司湖北索瑞電氣有限公司（以下簡稱“湖北索瑞”）與湖北楚邦偉業(yè)科技有限公司（以下簡稱“楚邦偉業(yè)”）關(guān)聯(lián)關(guān)系存疑。還有部分往來款項性質(zhì)尚未確定項。上述這些事項可能導(dǎo)致審計機(jī)構(gòu)對2022年財務(wù)報告出具非無保留意見類型的審計報告。

“目前審計機(jī)構(gòu)正在調(diào)查取證，也在咨詢專業(yè)人士，請律師出相關(guān)報告，對兩家公司（湖北索瑞、楚邦偉業(yè)）究竟是什么關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。”*ST光一相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《》記者。

(資料圖)

前次非標(biāo)意見影響

尚未全部消除

因控股股東違規(guī)占資等多個問題，*ST光一2021年度的財務(wù)報告被審計機(jī)構(gòu)出具了無法表示意見的審計報告。2022年4月29日起，公司股票交易被實施退市風(fēng)險警示。

今年1月30日，公司發(fā)布《關(guān)于公司股票存在終止上市的風(fēng)險提示性公告》稱，公司股票可能觸及終止上市的情形，具體情形為“財務(wù)會計報告被出具保留意見、無法表示意見或者否定意見的審計報告”。

彼時，針對2021年度審計報告非標(biāo)意見涉及事項中控股股東資金占用問題，公司于2022年12月29日以2.21億元總價與江蘇弘昌企業(yè)管理有限公司、豐田三共簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》轉(zhuǎn)讓上述債權(quán)；因債務(wù)逾期面臨訴訟事項，預(yù)計負(fù)債計提準(zhǔn)確性問題，公司積極與相關(guān)部門協(xié)調(diào)，爭取達(dá)成和解；南京領(lǐng)航退出海譽(yù)動想的可行性及損益情況，公司嚴(yán)格按照協(xié)議書的約定足額計提回購義務(wù)款項，并計入損益；發(fā)出商品和合同履約成本的存在性問題，部分得到了解決。上述2021年度非標(biāo)意見涉及事項最終是否全部消除，還待公司2022年度審計報告的最終審計結(jié)果。公司存在終止上市的風(fēng)險。

4月12日，公司披露的最新進(jìn)展顯示，會計師對*ST光一收到的控股股東資金占用債權(quán)轉(zhuǎn)讓款2.21億元的資金流向?qū)嵤┢诤髾z查，發(fā)現(xiàn)2023年1月9日，公司以咨詢費名義支付給新疆圭臬1944萬元，通過多層資金穿透，其中950萬元流向了豐田三共。會計師對豐田三共是否真實受讓債權(quán)存疑，*ST光一控股股東資金占用是否得到完全清償，還需進(jìn)一步論證。因上述事項導(dǎo)致無法表示意見的事實尚存在。

記者從*ST光一了解到，目前公司結(jié)合會計師的判斷在商討解決方案。公開信息顯示，該公司2022年報預(yù)約披露時間為4月24日。

3000萬元應(yīng)收賬款

引關(guān)聯(lián)交易疑云

老問題沒解決，新問題又出現(xiàn)。公告顯示，湖北索瑞與楚邦偉業(yè)因銷售、采購形成的應(yīng)收款項約3000萬元。2022年審計過程中，會計師要求企業(yè)協(xié)調(diào)提供索要楚邦偉業(yè)銀行交易明細(xì)。湖北索瑞表示已催款，并向楚邦偉業(yè)發(fā)出律師函，要求對方還款。

除楚邦偉業(yè)外，還有部分往來款項性質(zhì)尚未確定。會計師執(zhí)行了函證、訪談、查閱合同等相關(guān)程序，同時向湖北索瑞索要資金往來明細(xì)穿透檢查，截至目前尚未獲取相關(guān)完整資料。對于這兩個事項，審計機(jī)構(gòu)表示，上述事項對審計意見影響尚未消除。疊加此前2021年年報無法表示意見中“控股股東資金占用的可回收性”事項，可能導(dǎo)致審計機(jī)構(gòu)對公司2022年財務(wù)報告出具非無保留意見類型的審計報告。

“從公開信息來看，會計師無法基于現(xiàn)有審計證據(jù)確定該交易的實質(zhì)，所以需要穿透審查該3000萬元資金的最終去向。會計師需要進(jìn)一步審查資金是否最終回流至實際控制人或者公司高管相關(guān)聯(lián)的企業(yè)，或者有無其他證據(jù)證明楚邦偉業(yè)與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《》記者采訪時表示。

“交易雙方如果被確定存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，產(chǎn)生的影響主要有兩種情形。一種是交易具有商業(yè)實質(zhì)，只是相關(guān)的關(guān)聯(lián)關(guān)系沒有對外披露。另一種情形是相關(guān)交易不具備商業(yè)實質(zhì)，上市公司僅是借助交易的外在形式將款項轉(zhuǎn)出至關(guān)聯(lián)方，本質(zhì)上是一種資金占用的行為。”王智斌對記者表示。