案件簡介：從別人手中購買來包含24瓶茅臺酒的提貨單，卻一直被發(fā)售公司拖延交付，王某無奈之下將對方訴至法院。沒想到，對方卻提出“茅臺提貨單”不能買賣流通，真實(shí)性無法確認(rèn)等理由，請求法院駁回原告的訴訟請求。日前，南京市秦淮區(qū)人民法院對該案作出一審判決，認(rèn)定該“茅臺提貨單”的轉(zhuǎn)讓合法有效，判決被告公司限期交付，南京市中級人民法院二審維持了該判決。

購買24瓶茅臺“提貨單”，發(fā)售公司一直拖延交付

2021年6月，王某花6萬元從別人手中購買了4張某公司發(fā)售的“茅臺提貨單”。提貨單列明：“憑此件領(lǐng)取53度飛天茅臺陸瓶”，且蓋有該公司印章。購買提貨單的第二天，王某便來到該公司，要求兌付24瓶飛天茅臺酒，店員表示茅臺酒正在備貨中。誰料，之后店員一直以“正在備貨”為由，拖延交付茅臺酒，經(jīng)王某多次催促仍未交付。王某無奈之下，起訴至秦淮法院，要求該公司向其交付53度飛天茅臺酒24瓶，并就延遲交付支付違約金。面對王某的訴訟請求，被告公司辯稱，“茅臺提貨單”并不屬于有價證券，所以不能在市場上買賣和流通，王某從他人處低價購得提貨單的行為無效。該公司還稱案涉“茅臺提貨單”真實(shí)性存疑，要求法院駁回王某的訴訟請求。

【資料圖】

法官介紹，該案中有兩個關(guān)鍵問題，第一個是被告公司發(fā)行的“茅臺提貨單”經(jīng)轉(zhuǎn)讓后是否仍然有效？對于這一問題被告公司認(rèn)為，“茅臺提貨單”并不屬于有價證券，所以不能在市場上買賣和流通。王某并非從其公司直接獲取“茅臺提貨單”，案涉提貨單來源非法，故王某不能憑“茅臺提貨單”從其公司提取茅臺。

對此，法院認(rèn)為，被告公司發(fā)售的“茅臺提貨單”本質(zhì)上是一種以約定商品進(jìn)行償付的債權(quán)憑證，第三人通過買賣方式，將其持有的對被告公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了王某。債權(quán)憑證的轉(zhuǎn)移意味著債權(quán)人請求權(quán)的變更，并無法律規(guī)定此類債權(quán)憑證不得轉(zhuǎn)讓，故被告公司稱王某購得提貨單的行為違法不具有法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定“茅臺提貨單”的轉(zhuǎn)讓行為合法有效。

法院：被告公司懷疑是偽造，應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任

第二個問題則是，被告公司能否以“茅臺提貨單”真實(shí)性存疑，從而拒絕向王某交付茅臺酒？被告公司認(rèn)為，即便提貨單的轉(zhuǎn)讓行為有效，但在其真實(shí)性無法確認(rèn)的前提下，王某無權(quán)請求被告公司交付茅臺酒。事情似乎陷入僵局。畢竟，“茅臺提貨單”是被告公司發(fā)行的，上面加蓋的也是被告公司公章，王某作為持有者，似乎無法證明該提貨單就是真的。法官表示，要破解這一僵局，就要先厘清證明責(zé)任分配的問題。

法院認(rèn)為，王某已向法庭出示其購得的“茅臺提貨單”且上面加蓋了被告公司的印章，那么可以認(rèn)定王某已就法律關(guān)系的存在承擔(dān)了舉證證明責(zé)任。此時，被告公司認(rèn)為“茅臺提貨單”的真實(shí)性無法確認(rèn)，則應(yīng)當(dāng)就其系偽造承擔(dān)證明責(zé)任，但被告并未就此提供證據(jù)加以證明。根據(jù)相關(guān)司法解釋，法院根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)外觀，對該提貨單的真實(shí)性應(yīng)予以認(rèn)定。

據(jù)此，秦淮法院一審判決被告于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向王某交付24瓶53度飛天茅臺酒，同時駁回王某的其他訴訟請求。之后，南京市中級人民法院二審駁回上訴，維持了原判。法官提醒，在提貨券的使用過程中，需注意其上標(biāo)注的產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量、價款、履行期限等說明。如準(zhǔn)備購買大額提貨券，則應(yīng)提前與兌現(xiàn)商戶溝通確認(rèn)，避免后續(xù)產(chǎn)生糾紛。

策劃：陳迪晨

文案：任國勇張冰晶

攝像：盧婧趙晨賈浩杰(實(shí)習(xí))

剪輯：賈浩杰(實(shí)習(xí))

設(shè)計：肖甜

校對：盛媛媛